Zu Beginn des neuen Jahres überschlagen sich Denkfabriken und politische Kreise mit Ideen über die "Zukunft" des Libanon, Syriens, Palästinas, Jemens, kurz gesagt, des Nahen Ostens. Einige Prognostiker sprechen lieber von einem "neuen Nahen Osten", der durch die "Befreiung" Syriens, die fast vollständige Vernichtung der Hamas und den ernsthaften Bedeutungsverlust der Hisbollah und der Huthis ermöglicht wird.
All dies geschieht in einem Wohlfühlkontext, da Politikwissenschaftler beschlossen haben, dass man sich in einer Region, die seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, keine guten Nachrichten mehr kennt, mit Nachrichten zufriedengeben sollte, die zumindest nicht ganz so schlecht sind. Der Sturz des Schlächters von Damaskus ist also eine Nachricht, die zumindest nicht ganz so schlecht ist, denn trotz Ahmad al-Sharaas (Kriegsname Abu Mohammad al-Julani, Anm.d.Red.) gestutztem Bart, Seidenkrawatte und Colgate-Lächeln weiss niemand, in welche Richtung sich die neuen Machthaber entwickeln könnten.
Man muss zugeben, dass "weniger schlimm" besser ist als gar nichts.
Im Vergleich zu dem, was in anderen Ländern des "Arabischen Frühlings" passiert ist, mag das, was sich in Syrien abspielt, beruhigend erscheinen. Anders als in Libyen wurden die Instrumente der staatlichen Repression zwar zerstört, aber die syrischen Staatsstrukturen sind nicht völlig zusammengebrochen. Daher besteht die Hoffnung, dass sie, sobald sie reformiert sind, verhindern könnten, dass Syrien zu einem weiteren Land ohne Regierung wird.
Syrien könnte auch vermeiden, was im Irak passiert ist, wo die brutale Auflösung der regulären Armee und Polizei und die übereilte Entbaathifizierung zu tief verwurzelten Ressentiments führten, die wiederum Gewalt und Krieg auslösten. Im Gegensatz zu Tunesien droht Syrien möglicherweise keine Bedrohung durch radikale Islamisten, schon allein deshalb, weil die neuen Machthaber selbst "abgeschwächte" Versionen dieser Ideologie sind. Und im Gegensatz zu Ägypten in den Tagen des "Arabischen Frühlings" verfügt Syrien nicht über eine gut organisierte Armee, die durch das Ziehen roter Linien gegensteuern könnte.
Derzeit sind mindestens 60 Nationen direkt oder indirekt an dem erhofften "neuen Nahen Osten" interessiert. Einige Länder wie Russland, die Türkei, Israel und die Vereinigten Staaten sind in diesem Land militärisch präsent, während andere Länder wie Jordanien ein nationales Sicherheitsinteresse an den Geschehnissen dort haben. Auch Ägypten und die Länder des Golf-Kooperationsrates sind aus politischen und sicherheitspolitischen Gründen sehr interessiert. Trotz ihrer derzeitigen Führungslosigkeit ist auch die Europäische Union aus einer Reihe von Gründen besorgt, darunter die Zukunft von Millionen von Flüchtlingen, deren Anwesenheit in der gesamten EU zu Spannungen führt.
China, Japan, Südkorea und Taiwan sind zunehmend vom Öl aus dem Nahen Osten abhängig und hoffen ebenfalls, sich einen Platz im versprochenen lukrativen Geschäft zu sichern, während Indien in seinem sich verschärfenden Wettbewerb mit China nicht tatenlos zusehen wird.
Einige multinationale Giganten reiben sich bereits die Hände in Erwartung saftiger Aufträge, die durch den Wiederaufbau einer verwüsteten Region generiert werden.
Das ist alles schön und gut, aber Tatsache bleibt, dass der derzeitige Ansturm auf die Ideenfindung zur Zukunft des Nahen Ostens den geopolitischen Aspekt dieser komplexen Situation ignoriert.
Symbolisiert wird dies wiederum durch den Elefanten im Raum: den Iran. Es stimmt, dass das khomeinistische Regime des Iran aus Syrien vertrieben wurde und aus dem Libanon auf äusserst demütigende Weise fast fluchtartig das Land verlassen hat. Es stimmt auch, dass diejenigen, die nach Lösungen für die unzähligen Probleme der Region suchen, nicht den Wunsch haben, den Unruhe stiftenden Elefanten als Teilnehmer an der Problemlösung zu sehen.
Das Problem ist, dass das Problem, vor dem alle die Augen verschliessen wollen, ein grosses Problem ist. Im Moment ist es ein verwundetes Tier, das kaum stehen kann und nicht versucht, sich in Szene zu setzen. Aber wenn man an den "neuen Nahen Osten" denkt, geht es nicht nur um das Heute, und es hätte keine Bedeutung, wenn man nicht auch an das Morgen und Übermorgen denkt.
Dieser Elefant neigt von Natur aus dazu, auf Abwege zu geraten.
In einem Leitartikel der iranischen Tageszeitung Kayhan, die den Ruf hat, die Ansichten des "Obersten Führers" Ali Khamenei widerzuspiegeln, wurden letzte Woche "die jüngsten Probleme, mit denen unsere Revolution in Syrien und im Libanon konfrontiert war", als "kleine Hürden auf dem glorreichen Weg zum totalen Sieg" abgetan. Brigadegeneral Mohammad-Reza Naqdi, stellvertretender Chef der Islamischen Revolutionsgarden, sagte in Anlehnung an Arnold Schwarzenegger aus dem Film "The Terminator": "Wir haben Syrien verlassen, weil Assad nicht mehr unterstützenswert war. Aber wir kommen wieder!"
Jeder, der mit der Geschichte des Iran unter dem von Ayatollah Ruhollah Khomeini geschaffenen theokratischen System vertraut ist, weiss, dass das Regime von Anfang an vor einer schweren Entscheidung stand: entweder wie der Rest des Nahen Ostens zu werden oder den gesamten Nahen Osten nach seinem Vorbild zu formen.
In den letzten fünf Jahrzehnten haben die USA, die Europäische Union, die Golfstaaten, Japan und sogar Russland und China zahlreiche Anstrengungen unternommen, um die khomeinistische Führung davon zu überzeugen, sich dem Mantra "Wenn du sie nicht besiegen kannst, schliesse dich ihnen an!" zu verschreiben, aber es ist ihnen nicht gelungen, die Mullahs in diese Richtung zu bewegen.
Der Schurkenelefant ist das zweitgrösste Tier der Region, was die Bevölkerung, das Territorium und die Grösse seiner Wirtschaft betrifft. Er ist auch weltweit einzigartig in Bezug auf seine Erfahrung in asymmetrischer Kriegsführung, Geiselnahme, Terrorismus und der Bestechung der Eliten schwächerer Nachbarn mit Koffern voller frischer Dollarscheine.
Fast 30 Jahre lang hat die herrschende Clique in Teheran den Iranern buchstäblich das Brot aus dem Mund genommen, um "Widerstandskämpfer" im Irak, in Syrien, im Libanon, im Gazastreifen, im Jemen und an anderen Orten zu unterstützen. Letzte Woche führte die britische Polizei Razzien bei zwei mit dem Iran verbundenen "Wohltätigkeitsorganisationen" in London durch, die zur Geldwäsche genutzt wurden, um falsche Oppositionsgruppen zu finanzieren und muslimische Jugendliche für eine Karriere in der "Widerstandspolitik" zu rekrutieren. Ähnliche "Wohltätigkeitsorganisationen" wurden auch in Deutschland, Frankreich und Belgien ausgehoben.
Politikexperten sollten den Elefanten im Raum nicht ignorieren.
Amir Taheri war von 1972 bis 1979 Chefredakteur der Tageszeitung Kayhan im Iran und ist seit 1987 Kolumnist bei Asharq Al-Awsat. Er war der Vorsitzende von Gatestone Europe.